放任与规范　　


　　背逆传统和通行的规范是要付出代价的。因为传统的形成不管如今看来多么不合理，当初注定有它存在的理由，而且多数传统即使今天仍有它存在的价值。通行的规范也是这样，不管有多少不合理的成分，在某个阶段与某个地区，往往舍此没有更好的办法。譬如以分数高低决定升学与否，学校教育也就不得不围绕着分数转。有没有别的方法？其实并不是没有试过，古代的“取孝廉“，就试图以道德品质好坏来代替科举考试决定一个人能不能做官、做多大的官。但道德是比分数更难度量的东西，而且容易伪装，而装出来的道德后面潜藏着的常常正是不道德。所以在那样的年代里，即使官员，道德水平也并没有什么提高。

　　说上面这些，是因为在对孩子的教育上，我时常感到困惑与难以抉择，往往不知道怎么办才好。从他很小的时候开始，我对他就一直采取近于放任的态度，像鲁迅说过的那样，希望由自己肩负起黑暗的闸门，而放他到光明的地方去。先生当初作如此预言的时候，仍信着进化论，觉得人类总应当一代比一代更趋于完美，但实际上恐怕并非如此。在一些领域几千年来没有大的变化，甚至退步都是可能的。完全放任一个孩子，他会怎么样呢？很少有人敢做这样的试验，因为人生没有重新来过的可能。古时候斯巴达人的做法正好相反，几乎是严酷地对待自己的后代，倘若不能长成一个强健的人，甚至不惜置其于死地。现在中国人普遍的，则是骄纵孩子。而任其自然的做法到底与骄纵有多少差别是自己也不易区分的。

　　当无所拘束，恐怕大部分孩子会本能地趋于偷懒、享乐，而学习并不总是能够在愉快中完成的。一个人活在世上如果可以无须谋生，任凭性情作为，多数人会堕落。过去说“君子之泽，五世而竭“，除了说明社会变迁往往很快之外，其中也含着这么一层意思，即可以纵情任性的子孙通常无法像他们苦难中磨炼出来的先辈一样，仍能充当国家的栋梁之材。所以教育有一个很重要的功能，就是制造砥砺与磨难。这一点今天做得比较好的是日本人，他们的幼儿园大冬天也让孩子穿着短裤出操。中国人也许因为上一代的磨难太多，又因为乌托邦对多数人来说仍然是一种没有完全破灭的梦，难免还存着一种幻想。这从某种程度上来说正在戕害下一代。

　　传统的中国教育近于严酷，私塾先生是拿着板子上课堂的，这在上世纪初被革命者当成一种压迫。而新世纪当我们再回过头去看的时候，不能不感到在许多方面（譬如传统文化的继承）也许正因为没有压迫的缘故，学习质量大大下降了。即使对革新来说，这也不是一件好事。那么，如何在放任与规范之间寻找一个恰当的平衡点，恐怕需要更加慎重地来进行研讨。

对，估计很难找到那个平衡点